明朝是亡于1644年吗
从历史的角度来说，明朝是亡于l644年。随着李自成攻进北京城，崇祯皇帝在煤山挂枝自缢，大明王朝宣告结束。由于李自成被清军战败退出北京城，顺治在北京定都，大清王朝诞生。改朝换代也成定局。
但是，大明子民不愿被满人统治，在南京拥立宋神宗之孙福王朱由崧为帝，是为弘光帝。由于马士英与史可法互为排斥，加上弘光帝荒淫无度，将心不齐。在1645年被清军攻陷南京。南京灭亡后，明朝的遗臣，又相继奉鲁王在绍兴监国，奉唐王在福州继位，是为隆武帝。到1647年，先后被清军灭亡。至此大明王朝彻底覆灭。
我来回答一下此问题吧！
史学届，普遍有一种说法，什么说法呢？明，明亡于崇祯（1644年），实亡于万历！
什么意思，意思就是说，明朝表面上是灭亡在崇祯手中，（被李自成攻破北京城，在煤山一棵松树上，上吊自尽），其实在万历统治时期，就已经播下了灭亡的种子。
大厦将倾，独木难支。万历在位时期，明朝好似中兴一般，发动了三大征，打败了日本的丰臣秀吉，打败了西南少数民族的叛乱，打败了宁夏那片地区的叛乱，好风光。
但是为了战争支付费用，万历开启直接派出官宦去地方收税的先河，为了打压满洲崛起的势头，又不断增加税收，称之为征辽响银！
这些措施暂时缓解了中央财政压力，但是破坏了政治生态，明朝的庞大官僚机构，上行下效，横征暴敛，造成了文武官员贪生怕死，不择手段捞去财物。彻底打碎民心，流民四起。
中间又过了几个短命皇帝，帝位到了朱由校手中，是为崇祯皇帝。这位皇帝继位后，还是比较清正廉洁的，奈何几十年的乱政，朝中已无可用之人，当时有些手段的魏忠贤由于朝堂内外，下至民间都对起其恨之入骨，崇祯也对齐其反感，没有将其兄，前任皇帝的话听到耳中，(魏忠贤堪用)，迫其自尽，导致朝堂之上，再没有一个人可用，辽东战场又不断失利，李自成农民起义，迫近都城北京。可是抗击后金和镇压农民起义的军饷，没有着落。叫官员娟款，官员都哭穷。
最终后金攻破山海关，李自成攻破北京城。崇祯被迫自尽。
李自成攻破北京城后，从官僚手中家中抄出几千万两白银，可见时风如何。
但是毕竟1644年，明朝的首都北京城被攻破了，崇祯皇帝自尽了，标志着明朝灭亡。
至于说明朝不少藩王都先后称帝，但那是在国家碎片化时，称帝，并且都坚持的时间很短，还在不断逃亡中，没有建立有效统治。
所以不能算作明朝的延续。
我的回答满意吗，满意点个赞！！！
现在史学界普遍都以崇祯十七年(1644年)李自成攻入北京，崇祯帝煤山自缢殉国作为明朝灭亡的时间。但是同时也有另外一种说法，部分人认为，崇祯帝虽殉国，但明朝残余力量抗击大顺、清朝一直持续了较长时间，南方先后出现了弘光、隆武、绍武、永历等南明政权，那么，明朝到底是不是亡于崇祯十七年(1644年)呢？
崇祯十七年(1644年)的北京城，可谓经历了血与火的空前浩劫。这一年，北京城内紫禁城金銮殿先后换了三个皇帝。先是大顺军攻入北京城，崇祯帝面对亡国在即，报着“君王死社稷”的信念在煤山自缢殉国；接着李自成于山海关大战遭到清军与吴三桂明军的夹击，大败而回，李自成在金銮殿匆忙举行完登基大典后退出北京；最后，清摄政王多尔衮携小皇帝顺治帝福临入关。三个月之内，紫禁城三易其主。
1644年崇祯帝的殉国，被普遍认为是明朝灭亡的时间，笔者以为，这毫无异议。
神宗皇帝有二子，庶长子朱常洛为神宗年轻时前往太后宫中问安时临幸一宫女所生，庶次子朱常询为神宗与郑贵妃所生，二子皆非嫡出，而明代有制“有嫡立嫡无嫡立长”，所以按照祖制应该是要立庶长子朱常洛为皇太子，但神宗对母家出身卑微低贱的皇长子朱常洛没有什么感情却又想立宠爱的郑贵妃所生的儿子朱常询，群臣知道皇帝的想法前仆后继的进谏但神宗就是迟迟不立太子，这就是著名的“国本之争”。
朱常洛一直熬到39岁才当上皇帝，谁料当皇帝不到两个月，又因为御医李可灼所献之壮阳仙丹而丧命，年幼的皇太子朱由校继位，这个小皇帝最大的爱好就是当木匠，而且匠艺了得，7年后小皇帝在御花园游花船时不幸落水，湿寒所逼天命将尽，于是急忙诏命信王朱由检入宫，于塌前受遗命继皇帝位。 写了这么多，将万历至崇祯三代四位皇帝做了个大概的说明，意思是从万历到崇祯，皇位传承是有序的，父传子，兄传弟，脉络清晰，天下公认。
信王朱由检是熹宗皇帝遗命的皇位继承人，他的正统性是毋庸置疑的，但北京城破他自杀殉国后，几个儿子流落民间不知所踪，那么皇位传续因为外力因素而终止了，再者京师已破皇帝殉国，在一般人的概念也代表这个国家差不多灭亡了。
当年金国攻占北宋国都东京城，徽钦二帝被掳走，北宋算是灭亡了，但他的第九个儿子康王赵构侥幸南逃后在商丘登基称帝，后又迁都于临安建立南宋，传了九代皇帝享国也过百年。反观明朝，神宗的孙子，老福王的儿子朱由崧被马士英阮大铖等人在南京被立为皇帝后不过一年江南半壁河山就陷落了，此后的鲁王监国，唐王称帝，桂王小朝廷都不过是雷声大雨点小，始终都是在到处逃难当中，这和南宋与金国划江而治享国百年是有本质区别的。 所以明朝亡国于崇祯十七年(1644年)是正确的，也是受到史学界公认的。
一个王朝毁灭，是个什么标准呢？
一般来说，有三个标志性的事件可以判定王朝国祚持续时间。
1，王朝首都被攻破。
2，皇帝传承统绪中断。
3，政治上不能独立自主。
在封建时代，王朝首都是天子居所，体现的是王朝最高等级的物质文明的精神意义。一旦王朝首都被攻破，就代表着这个国家的立国精神荡然无存，即使还能继续存在，像梁朝在北周的扶持下立国西梁，元顺帝北逃建立北元，但国都被攻破了，王朝对全国的统治也就结束了。
（崇祯坐朝亡国）
但也有例外的情形，像唐朝首都被攻破多次，清朝首都也曾经被攻占过数次，可是唐朝、清朝的国祚还在延续。这是因为，虽然国都被攻破，但是王朝并没有失去对全国的掌控，皇帝统绪仍在，政治上也没有沦为别国得附庸。
皇帝在封建时代是政权运转的核心，所有的政治制度都围绕着皇帝制度来运行的。所以。皇帝未必一定要勤政爱民，但是在君主专制的大一统的政治环境里，却必须要有一个皇帝。如果皇帝后继无人，基本上也宣告了王朝的灭亡。历史上大多数王朝的最终灭亡都是因为皇帝传承统绪中断。像宋朝亡国于1276年，因为临安被攻破，失去了对全国的掌控。但宋朝皇帝的统绪还在，文武大臣拥立了两个小孩子为皇帝，继续以宋朝的名义抵抗。在1279年崖山海战后，宋朝已经没有小皇帝即位了，因此，宋朝彻底灭亡。
像刘崇建立的北汉，元顺帝北逃后成立的北元，都是国都被攻破，但是皇帝传承统绪还在，政治上也能相对独立自主，因此也能作为国祚延续。可是如像萧詧建立的西梁政权，地仅江陵二州，政治上是为西魏（北周）的傀儡，因此不能算做梁国的国祚，只能成为周王朝时的陈国、杞国、宋国等只为延续祭祀而已，成为新王朝彰显德政的招牌。
（大明最后的军队）
所以，从以上分析，明王朝亡于1644年。从这一年起，明王朝不再作为全国统一政权存在。但是南明朝廷一直坚持到1662年，永历帝被吴三桂勒死在昆明。在这期间，南明一直没有妥协，政治上始终是独立的，因此，明王朝的国祚一直延续到1662年。从这一年起，明朝皇帝传承统绪中断了。虽然清王朝到后来坐稳江山后，为表现的“存亡继绝”，他们还找到了一个朱姓后人朱之琏，封为延恩侯，是为一等侯，其职责就是每年祭奉明朝皇陵。
令人感到悲哀的是，末代皇帝溥仪退位，朱明后裔延恩侯却表示仍效忠于清朝。1924年9月，当努尔哈赤的后人和朱元璋的后人在故宫又见了面，最后的延恩侯朱煜勋告辞时还讨到了溥仪的赏钱。此后，溥仪流亡天津等地进行复辟活动，这个明朝后裔居然前往追随，甚至一直跟到长春的伪“满洲国”官内，以现身说法颂扬清朝一向“皇恩浩荡”。
（但愿悲剧不再重演）
这个延恩侯为什么会这么做呢？其根本原因还是经济问题。他们家一连十代人都是吃清朝俸禄的，已经失去了谋生的能力，自然将清王朝视为衣食父母了。当年雍正用不多的银钱换来的，却是一面不可多得的政治吉祥物。这也反映的出来朱元璋当年定下的让子孙后代享受政治特权和锦衣玉食的生活，消磨了他们的心志，是完全失策的。
谢邀，我是爱历史的老猫
这个问题问的有水平，我来说说一下我的个人观点吧，首先，我个人认为明朝就是在1644年灭亡的，虽然明朝的首都北京城被李自成所率领的农民军所攻陷，崇祯皇帝也上吊殉国，但是明朝剩下的贵族一路向南方逃离，直到在南部建立了南明小朝廷，但是我个人认为这个南明小朝廷不能算是明朝的真正继承者。
这是为什么呢？首先一个国家的首都是这个国家的标志和政治文化的中心，首都的地位可谓是重中之重，一个国家的首都如果被攻陷那么可以标志着这个国家真正意义上的灭亡。
首先明朝的北京城被大顺军占领了，崇祯皇帝也上吊自尽了，这也足以说明真正的明王朝走向了灭亡。虽然南明政权也有着名这个字眼，但是南明并不能算是真正的明朝，他只能算是明朝的一个衍生物。
我们举一个例子，西汉末年王莽篡权建立新朝，西汉王朝就这样被王莽灭掉了。王莽成为了真正意义上的统治者，虽然后来的刘秀得以平定国内的叛乱，建立东汉王朝，但是这个东汉王朝并不是之前的西汉王朝，刘秀在建立王朝之后完全可以赋予这个朝代一个新的名号，但因为它是汉高祖的子孙，为了表明他兴复汉室的决心，他还是将朝代命名为了汉，但是这个汉则区别于西汉为东汉。
再者，三国时期实际上还是东汉时期，为什么此时的东汉王朝没有灭亡呢？那是因为东汉末年的汉献帝被曹操挟天子以令诸侯，汉献帝真正意义上成为了曹操的傀儡，汉献帝名为皇帝，但是朝中大权都掌握在了曹操的手里，汉献帝原本可以被曹操轻松废掉，但曹操没有这么做，他担心这样做会动怒于天下，以对自己不利，于是汉献帝和东汉的政治文化中心依然存在，只不过此时的东汉已经名存实亡了。刘备起兵也是为了除掉曹操这个贼寇安定天下，假如曹操被除掉了，东汉政权还是存在的。直到汉献帝被曹丕废掉之后，东汉才真正意义上的灭亡了。
因此，这么来看，我认为明朝就是亡于1644年。
关于明朝、满清这两个朝代灭亡的时间一般的历史书籍都不是很准确,一般都认为明朝是1644年灭亡的,一般的书籍都将“明朝灭亡”时间确定为1644年，这个时间点很不恰当，因为那时只是北京城陷落，而明朝还尚有大片的疆土，且明朝本来就实行的两京制度，“北京”陷落了还有“南京”，在南京还有福王重新称帝，之后“南明”除福王以外公认的还另有二帝，并称“南明三帝”，即“弘光、隆武、永历”。弘光帝1645年，隆武帝1645-1646年，最后是永历帝1646-1661年。若以“永历皇帝崩”算成是“南明灭亡”，那么明朝的起止时间应该是1368-1661年,一共293年.
我是HK君，我来回答这个问题。
1.明朝是亡于1644年。但明朝并不是亡于满清，而是亡于农民起义，是李自成攻入了北京城，崇祯上吊，明朝灭亡。
2.弘光、永历等南明政权不是从明朝北京政权延续过去的，只是前明王朝地方上的遗老遗少政权。这些政权并没有形成有效的反抗清朝，统一国家的军事政治联盟，没有健全，甚至有效的组织结构和政治纲领。
换句话说，这些小政权内部是分裂的，成分复杂，有明朝的地方官和地方军阀，也有大西政权的农民起义军，还有郑芝龙这样被招安的海盗。
3.这些政权中，最值得肯定的只有两股势力，一个是李定国，二是收复台湾的郑成功。其中郑成功建立的明郑政权坚持到了1683年，郑成功如果不是英年早逝，历史会有所改变，是朝着有利于中华民族的长远利益而改变的。
多有疏漏，烦请斧正。我是HK君，期待您的关注。
从世界历史上来看，元朝灭亡南宋正是欧洲的中世纪的时间，时间正值十字军东侵，欧洲处于最弱的时候，元朝灭亡了南宋，但中国依然在世界上保持领先地位。当然蛮族入侵，使得中国人变得比以前野蛮了许多。而满清入主中原，这是处在一个伟大的时代，是处在工业革命的前夜，同时代的英国，爆发了资产阶级革命，中国人处在一个被欧洲人羡慕的地位，据说莱布尼茨就对中国文化非常敬仰，然而这一切，当清朝入主中原的以后，很快发生了根本性的改变。
随着弘光政权的覆灭，1645年在渡过长江后不久，多尔衮就颁布了全民剃发令，改变了中国人3000年来的发式服饰，使中国人从此成为被世界嘲笑和侮辱的对象。
关于明朝灭亡时间的问题，历史学常识告诉我们，一个朝代死了一个皇帝并不代表一个朝廷灭亡。清朝皇帝们忽悠说，明朝灭亡于1644年北京沦陷后崇祯皇帝死掉的那一时刻，这纯粹是忽悠，也就是哄鬼的。在清朝人编写的大型史书《明史》中，弘光朝的马士英和阮大铖被列进了《明史·奸臣传》，这从一个侧面反映了，所谓弘光小朝廷不是明朝的说法只是一个鬼话，清朝人自己都不相信。严肃的历史学者都会认为，明朝真正灭亡的时间是1645年农历六月，南明弘光朝廷献上降表，将明朝的户籍地图等都献出，所有明朝的国家军队以及全体臣民从这一刻起，都划归了清朝，清朝才真正成为中国封建王朝的正统，替代了明朝。很快多尔衮颁布了全民剃发令，标志着清王朝在全国统治地位的确立。在清朝康熙年间，孔尚任在《桃花扇小引》中，就明确指出，明朝300年江山灭亡于弘光朝廷。马士英是真正的灭亡明朝的元凶巨恶。