【知产财经】北京知识产权法院发布商标行政案件多元化解典型案例

11月8日，北京常识产权法院举行商标行政诉讼繁简分流工做情状传递会，会上，党构成员、副院长宋鱼水传递了北京常识产权法院为构建商标行政案件繁简分流法式开展的工做和效果；综合法式委员会主任、立案庭庭长仪军了发布商标行政案件繁简分流工做详细行动；北京常识产权法院综合法式委员会秘书姚俐衡发布了多元化解典型案例。传递会由北京常识产权法院综合办公室新闻宣传工做组组长张晓上帝持。

据领会，建院八年来，北京常识产权法院受理商标行政案件的数量从2015年的5500余件已敏捷猛涨至2021年的1.8万余件，占全院收案总量的60%以上，年均增长率约25%。此中，商标申请驳回复审行政案件2021年收案已达10773件，2015年至本年均增幅高达29.4%。

北京常识产权法院党构成员、副院长宋鱼水表达，党的二十大陈述中要求，“加强常识产权法治保障，构成撑持全面立异的根底轨制”。北京常识产权法院做为在国度施行立异驱动开展战略布景下降生的专门法院，一定要承担起守护立异的责任和任务，以变革开展的现实效果回应人民群寡的殷切等待。因而，深化商标行政诉讼轨制变革，推进商标行政案件繁简分流工做，既是鞭策立异驱动开展的题中之义，也是有效回应人民群寡新时代司法需求的重要行动。

商标行政案件繁简分流试点工做开展一年以来，得到了当事人、代办署理人、行政机关等各方的积极响应和鼎力撑持，也获得了许多效果：一是简易法式适用获得大幅推进，实现商标案件审理提量增效；二是商标行政纠纷实现诉前本色化解，当事人诉讼成本进一步节约；三是审理流程再做“简”法，实现“简案快审”再提速；四是冲击商标非一般申请，净化品牌合作情况。

北京常识产权法院自本年5月摸索商标行政案件多元解纷机造以来，已于诉前化解170余件案件，现从此中选择五件典型案件停止发布，详细案情如下：

案例一：国内某通信范畴龙头企业诉国度常识产权局商标申请驳回复审行政纠纷

案号：（2022）京73行诉前调8573号

根本案情：本案中，被诉决定认定诉争商标与引证商标构成利用在统一种或类似办事上的近似商标，违背了商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不平被诉决定，向北京常识产权法院提起行政诉讼。诉前化解期间，该案引证商标因持续三年不利用被撤销，并登载撤销通知布告，经法院组织两边当事人协商，两边均同意适用撤回重评法式，原告书面向法院申请诉前撤回告状素材，法院经审查予以准许，并向两边发送诉前调和阶段完毕通知书，被告收到后将根据新的事实从头做出行政决定。

展开全文

典型意义：此案为适用撤回重评法式的典型案例，适用该法式的原因系在先权力障碍被撤销通知布告，此情形系商标行政案件形式变动中最为常见的情形之一，具有必然代表性和典型性。且该案当事人系国内出名企业，涉商标行政纠纷较多，此案的胜利化解为后续类似案件的诉源治理工做供给了借鉴价值。

法官提醒：多元解纷机造的提出既适应了人民群寡“低成本、高效率”的司法需求，又可以制止法式空转、贯彻绿色司法理念，同时也是实现国度治理系统和治理才能现代化的一定要求。希望通过我院的宣讲释明，社会公家可以愈加领会和承认撤回重评法式等解纷新法式，实现诉源治理触及泉源、案结事了的初志。详细到本案，引证商标被撤销通知布告系适用撤回重评法式的案件中最常见的情形之一。但可适用撤回重评法式的案件范畴其实不仅限于引证商标被撤销或无效通知布告的案件，存在引证商标被驳回/登记/撤回注册申请/让渡至诉争商标申请人等形式变动因素的案件均可适用此法式。定见当事人在案件呈现形式变动的情形时，第一时间向法院申请适用该法式，并提交响应的证明素材。如上述情形在诉前化解阶段呈现，当事人可将同意适用撤回重评法式的意愿反应至繁简分流法官团队。诉中撤回重评法式与诉前流程根本不异，上述情形如在诉中呈现，当事人可及时反应至承办法官团队。

案例二：国内某检测公司诉国度常识产权局商标申请驳回复审行政纠纷

案号：（2022）京73行初12073号

根本案情：本案中，被诉决定认定诉争商标与引证商标一（类似群：4209；4220）、引证商标二（类似群：4217）、引证商标三（类似群：4218；4227）、引证商标四（类似群：4213）构成利用在统一种或类似办事上的近似商标，违背了商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标在4209、4212、4213、4217、4218群组上的注册申请。原告不平被诉决定，向北京常识产权法院提起行政诉讼。诉前化解期间，该案引证商标一因持续三年不利用被撤销在4209群组上的注册，并登载撤销通知布告，不再构成诉争商标在4209、4212群组上注册的在先权力障碍；引证商标二因到期未续展而失效，不再构成诉争商标在4217群组上注册的在先权力障碍。经法院组织两边当事人协商，原告同意适用撤回重评法式，并在明白放弃诉争商标在4213、4218群组上的注册申请的同时，自愿许诺不再针对被告从头做出的决定提起行政诉讼。在此情状下，被告亦书面回复同意诉前化解。后原告向法院申请诉前撤回告状素材，法院经审查予以准许，并向两边发送诉前调和阶段完毕通知书，被告将根据新的事实从头做出行政决定。

典型意义：此案为适用撤回重评法式的典型案例。此案中，原告经考量，明白声明放弃诉争商标在部门非核心办事上的注册申请，并自愿做出不再就被告从头做出的决定提起行政诉讼的书面许诺，国度常识产权局经法院组织协商，亦同意适用撤回重评法式。撤回重评法式在此类案件中的适用，为该机造适用案件范畴的进一步扩大供给了新构想。

法官提醒：关于仅部门引证商标呈现形式变动因素的案件，若原告经考量，在诉讼中明白放弃在部门非核心类别上的注册申请，仅保留核心的、引证商标确已发作形式变动的商品类别，关于此类案件，也可适用撤回重评法式快速、便利处置。

案例三：某国际出名科技企业诉国度常识产权局系列商标申请驳回复审行政纠纷

案号：（2022）京73行诉前调11876、11880、11882、11883、12024号

根本案情：此系列案件中，被诉决定均认定诉争商标违背了商标法第三十条的规定，故决定驳回诉争商标在中国的领土延伸庇护申请。原告不平被诉决定，向北京常识产权法院提起行政诉讼。诉前化解期间，上述五案各引证商标均因持续三年不利用被撤销，并登载撤销通知布告，经法院组织两边当事人协商，两边均同意适用撤回重评法式。

典型意义：此系列案件当事报酬外国出名企业，代办署理人在新行动推行过程中向原告公司就相关规定和详细流程停止了足够的释明工做，促使系列案件于诉前化解，为后续涉外案件多元解纷立异行动的推行起到了示范感化。

法官提醒：因为中外法令系统和法令规定的差别，立异行动在涉外案件中的推行往往需要必然时间，此时愈加需要代办署理人从专业的角度动身，向涉外主体做好释明和推广工做，足够发扬律师在新时代法令职业配合体中的重要感化，鞭策争议的本色性化解。

案例四：某外国公司诉被告国度常识产权局申请驳回复审行政纠纷

案号：（2022）京73行初8815号

根本案情：本案中，被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成利用在统一种或类似商品上的近似商标，违背了商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不平被诉决定，向北京常识产权法院提起行政诉讼。被诉决定做出后，该案全数引证商标均因持续三年不利用被撤销，并登载撤销通知布告。诉前化解期间，经法院组织两边当事人协商，两边均初步同意适用撤回重评法式。但因为在诉前化解期限届满前，法院尚未收到被告同意诉前化解函，故决定先行立案。立案后，法院继续组织两边于诉中化解，诉中法院收到被告同意诉中化解函，对原告的撤诉申请予以准许，并做出准予撤诉裁定。被告现已根据新的事实从头做出行政决定。

典型意义：此案为诉中适用撤回重评法式的典型案例。为制止案件久调未定，北京常识产权法院参照民事纠纷诉前化解的相关规定，设置了商标行政案件诉前化解期限。关于在诉前化解期限内，引证商标形态尚未不变，或呈现了新证据但期限临近届满、无法及时向法院申请适用撤回重评法式的案件，我院会及时注销立案，在立案后仍可继续组织诉中化解，关于契合撤回重评法式适用原则的案件，当事人在诉讼中仍可申请适用该法式。此案即为诉前化解转为诉中继续化解的典型情形之一。

法官提醒：撤回重评法式在诉前化解阶段及诉讼审理阶段均可适用，一旦案件呈现形式变动等可能招致被诉判决被撤销的新证据，定见当事人及时向法院提出申请并提交响应证明素材，制止当庭提交，尽可能将争议化解于诉前或庭前，节约司法资本的同时降低当事人的诉讼成本。

案例五：广州某日用品公司诉被告国度常识产权局、第三人义乌某日用品公司系列商标无效宣告恳求行政纠纷

案号：（2022）京73行诉前调10395、10396号等系列案件

根本案情：此系列案件中，原告以第三人注册的诉争商标违背了商标法第十五条、第十九条第四款、第三十二条、第四十四条第一款等规定为由，恳求宣告诉争商标无效。国度常识产权局经审查，认定诉争商标违背了商标法第四十四条第一款等规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不平被诉裁定，向北京常识产权法院提起行政诉讼，主张诉争商标还违背商标法第十五条、第十九条第四款等规定，恳求法院撤销被诉裁定并判令被告从头做出裁定。诉前化解阶段，我院委派中华商标协会常识产权纠纷人民调和委员会特邀调和员组织各方当事人停止沟通协调。经调和员开展释明工做，原告明白表达承认被诉裁定的结论，主动申请撤回系列案件告状素材，不再申请正式立案，本院经审查予以准许。

典型意义：此系列案件为适用诉前息争法式的典型案例，系我院首批经特邀调和员开展化解工做，胜利于诉前化解的带有第三人的商标行政案件，在可组织诉前化解的案件范畴、化解构想、化解体例等方面均具有必然的示范意义。

法官提醒：我院目前次要拔取部门被诉判决维持诉争商标有效等息争可能性较高的案件，测验考试委派特邀调和员组织化解。关于有第三人的商标行政案件，希望原告积极供给第三人的联络体例、送达地址等，尽可能缩短送达期间，鞭策案件本色化解。无论原告仍是第三人有息争意向的，当事人可及时联络繁简分流法官团队，在调和法官和调和员的协调下积极协商，争取达成诉前息争。下一步，我院方案引入行业调和组织的特邀调和员在我院常驻，逐渐扩大试点案件范畴，进一步加大商标行政案件诉前化解工做力度。

来源：北京常识产权法院

存眷更多常识产权与财经资讯，可登录知产财经官网：