五花八门系列有哪些
五花八门最初出自军旅，“五花”是指五行阵（金、木、水、火、土）,“八门”是指八门阵式八卦阵。原指五行阵和八门阵。这是古代两种战术变化很多的阵势。比喻变化多端或花样繁多。而“五花八门”的本来意思是：
五花
1、金菊花：指卖茶花的女人
2、木棉花：指上街为人治病的郎中
3、水仙花：指酒楼上的歌女
4、火棘花：指玩杂耍的人
5、土牛花：指挑夫
八门
一门巾：指算占卦的人
二门皮：指搭卖草药的人
三门彩：指变戏法的人
四门挂：指江湖卖艺的人
五门平：指说书评弹的人
六门团：指街头卖唱的人
七门调：指搭篷扎纸的人
八门聊：指高台唱戏的人
广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗
全面考虑的话，这是比较合理的方案。原因是原来的3+1是为了减轻学生负担，是考三科，再选一科（与专业有关的学科）。但是选科的结果呢，多数学生把关系到国家命运的基础学科物理给放弃了，这还了得……除了物理类专业需要物理外，像工科类，电气，自动化类，通信，机械制造，土木，航空专业 ……都需要物理。大学里80%专业都需要物理。根据上海和浙江的试验发现。把20%选择物理的学生全部拿进大学，只满足五分之一的需求……这怎么能发展科技？怎么发展工业？怎么也能实现现代化？
所以广东的高考政策是明智的，是正确的做法。建议全国都实行这种做法。
不改革总分录取模式，高考科目不管怎么调整，都扭转不了应试教育，也无法减轻学生的负担。
在浙江和上海已经试点的3+3高考改革方案，出现了诸多不适应问题，因此，广东等在推进新高考改革时，对之前公布的3+3方案，进行适当调整，是完全可以理解的。但是，为让高考改革方案更为完善、稳妥，有必要向社会公布初步方案，广泛听取意见，集思广益，进行科学、民主决策。
从目前获知的信息看，针对3+6选3（或7选3）科目组合给学生的选择权过大（6选3有20种组合，7选3有35种组合），导致学生功利选科、选科失衡，以及学校办学条件跟不上等一系列问题，今年启动新高考改革的省份，准备调整原来设计的3+3方案，实行3+2+1方案（此前媒体曾报道江苏准备实行3+2+1方案），或者3+1+2方案（媒体曾报道辽宁将实行3+1+2方案），最终会选择3+1+2方案。3+1+2方案中3指语数外，1+2则是在其余6门科目中，所有学生要么选一门物理，要么选一门历史，再在化学生物政治地理中自选两门，实行3+1+2方案，考生将有12种科目组合选择。
3+1+2方案，不比3+3方案更优，之前舆论质疑高中学校由于师资、课程、场地、学生自主学习能力等原因，针对3+3科目组合实行套餐制教学（只给学生有限几个科目组合选择），而3+1+2则就是给学生限定原来20组合的12个“套餐”，如果学校条件不具备，还会进一步限定学生选择。除此，规定学生必须选物理或历史，与国家整体高考改革方案强调取消文理分科的精神并不相符，还是实行基本的文理分科;3+1+2方案给了学生12种组合选择，但比20种选择少了8种，而且物理历史不能同选。由于有的省实行3+3方案，而有的省实行3+1+2方案，高校同一专业在各省的招生标准将变得混乱，有的文理不分按选科招生，有的按文理分科招生。
事实上，3+3方案之前试点存在的问题，是可以通过规定选考考试次数、调整选考等级赋分，以及规范高校招生专业选科要求加以解决的，比如，高校招生专业只提出三类科目要求，偏理专业要求必选一门物理，偏文专业提出必选一门历史，其余少数专业可科目不限，就可引导学生理性选科。
为此，需要对3+3，3+1+2，3+2+1方案进行全面评估，公开讨论利弊，不能就由教育考试部门单方面决策。
更重要的是，不管实行3+2+1科目组合，还是3+1+2科目组合，这都是科目调整，没有改变总分录取模式，这不可能扭转基础教育的应试倾向，这也是3+3方案出现诸多问题，导致文理不分科、多次考试、等级赋分等改革价值没有得到体现反而出现其他问题的根源。
实践证明，高考改革必须推进招考分离的改革，尤其是突破按总分录取的录取模式，如果不改革录取制度，只对考试科目进行调整，改革的价值和意义并不大。因此，各省在设计高考改革方案时，应该聚焦录取制度该怎么突破，必须加大自主招生、综合素质评价录取改革的力度。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020）》指出，要按照有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则，探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。这应该是高考改革坚持的方向。
广东高考“3+1+2”模式，最大亮点在于强化了物理、历史的学科分量，部分消除了“等级赋分”时学霸扎堆竞争的弊端。
我们从中仍然能看出“文理”分科的影子，可以看做“高考改革”进程中的一种过渡形式吧！
对广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都应该有一个明确的未来规划，特别要重视大学专业对学科的限制要求；其次，考生应该从自身实际出发，切实明确“成绩”是唯一的“进阶”指标，学科的覆盖率再高，仍然要选择自己成绩高的那一科。因为如果成绩上不去，过不了高考批次线，其他的自然成了免谈之列。
希望我的回答对您有所帮助！
实践是检验的唯一标准，理论上只要顺应时代发展的趋势，能促进社会公平进步就是合理的。
我个人并不喜欢文理分科模式，分的清清楚楚，这是文那是理，哪有那么泾渭分明？
3+1+2模式，语数外必考，这个应该问题不大，都是基础学科，虽说外语一直被诟病的厉害，说是挤占了学生大量的时间等等，但是事实上呢？绝大多数人一辈子用到的英语也就那几个单词，能用到的数学也就算算加减法，认的字其实也用不了多少，只有真正等到书到用时方恨少，说句不好听的，就算不学英语，你多半也不会在语文上有什么建树！
物理历史二选一，生物化学地理政治四选二，挺好！数学英语物理地理这都是补习班的支柱产业，说实话大多数人都不擅长，或者说厉害的那是真厉害，不会的那是真不会！要是我，我就选语数外，历史化学政治哈哈，因为我好奇心比较重！
不得不说，广东的方案是一个进步，这是一个在吸取浙江等省经验教训并且听取社会诉求和专家建议之后进行的一个修订，有利于新高考改革往好的方向发展！
一、广东的新高考方案合理在哪里？
虽然广东还没有透漏新方案的具体细节，但是据推测应该是物理和历史采用原始分计入总分，这个方案的合理之处在于：
1、有利于保障物理选课的人数：这个方案最大的好处就是能让中等生敢选物理。在等级赋分模式下，很多学生不是不想学习物理，也不是不能学好物理，而是不敢选择物理，担心成为赋分制度的牺牲品。而新方案中的物理和历史采取原始分计入总分，就有利于学生选择物理，从而改变弃物理现象。
2、有利于尊重学生的个性选择：虽然很多人怀念“老高考”，其实，老高考的文理分科确实有很多弊端，让学生从自己的兴趣爱好和特长出发，进行选择，有利于学生的发展，这也是新高考改革的初衷。
虽然新方案下，所以不排除有的学生会弃物理而选历史，这非常正常，也符合改革的初衷，并不是每个学生都需要学习历史，也不是每个学生都能学好物理，在物理之外，增加一门历史，多一个选择，多几种组合，有利于学生的发展。比如学生以后想当医生，他完全可以选择历史和化学、生物的组合，这样既能避开因物理不好导致上不了理想大学的结果，又可以实现自己的梦想，不得不说是一种进步。
二、广东的新高考方案有什么不合理之处？
原则上来说，每一个方案都不会是绝对完美的，都会利弊并存！新方案虽然弥补了旧方案的一些弊端，但是因为没有实施，很多问题还没有暴露出来，理想是丰满的，现实是骨感的，不排除在实践中会暴露出其他问题。
就现在而言，大家提出最不合理的一条就是物理和历史不能同时考，这对于物理和历史都好的学生确实不公平，而作为一名历史老师，我知道，在现实中，很多物理成绩好的学生，历史成绩同样很好，他们更喜欢学历史而不是政治甚至是生物。
这个问题显而易见，解决起来应该也不难，无非就是物理和历史多出一套试卷的问题。希望在没有正式出台文件之前，可以进行弥补。
我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果对你有帮助，请点击右上角【关注】按钮，一起来探讨教育问题。
高考终极方案，以下各组合按规划比例分配人数划定分数线，对口专业优先录取：
组合1（专业类）:语数理各150作主科+计算机/生化/政史哲地三选一，另可选配英语作有限加分项；
组合2（翻译类）:语英作主科+数理/生化/政史哲地三选一；
组合3（艺术及体育类）:音/体/美作主科+语，另可选配英语作有限加分项。
！英语仅限于加分。对成绩前10%的，给予最高20分的加分。
！除去翻译、艺术体育，计算机课程及考试方式尚不成熟，所以实际只剩两个组合，物理必选加生化，和物理必选加政史哲地。
大学理工类专业要求从物理加计算机和物理加生化中按比例录取。大学文科类专业要求从物理加政史哲地中录取。
比如，生化专业先录取物理加生化，同时计算机专业录取物理加计算机，文科类专业录取物理加政史哲地（报考文科专业的物理成绩普遍不好，但是大家都不好所以也就没什么了，科学素养高的有优势）。之后，对计算机和生化成绩要求不高的其他专业，按比例从物理加计算机中录取一部分，从物理加生化中录取一部分。
高考不管怎样改革，首先要看改革的方向是不是有利于学生德、智、体全面发展；是不是有利于国家人才的选拔；是不是有利于学生减负。广东省的3十1十2方案不如改成3十1十1，3包括语文政治合1：数学物理合1：英语1。1是体育，最后生、史、化、地选1。
浙江方案之所以备受诟病，不是说选科不好，而是赋分制不科学。假如浙江的赋分制改为每科相同分母且乘相应学科权重，即每一科全省一百分数量等于相同的百分数个数乘以学科难易重要性的权重，如物理权重为1.2，化学历史1.1，政治地理生物1.0，技术0.9，那么加上大学专业限科，选考赋分会正常化。当然，最好改回一分一档，而不是三分一档。同时，应取消二考制和英语选考两年有效的政策。