毕方鸟在其东，青水西，其为鸟，人面一脚。一曰在二八神东。”——《海外南经》
“有鸟焉，其状如鹤，一足，赤文青量而白喙，名曰毕方，其鸣自叫也，见则其邑有讹火。”——《山海经·西山经》
那两条关于毕方鸟的记载，实的是“大同小异”：不异点都是鸟，但第一种显然更玄幻一点，竟然长着人面，而且只要一只脚；第二种记载则愈加写实一点，长得像鹤，还特意留意到鸟嘴是白色的，似乎就是一张毕方鸟的特写！
上文曾解读了关于“二八神”的含义，可能与古时候的羽舞求雨有关，按事理说，与“比翼鸟”、“羽民国”、“二八神”等呈现在统一场景中，毕方鸟应该也会与雨、水有关吧，但是为安在《山海经》的别的一段记载中，毕方鸟却是火灾之兆呢？
我是阳Sir，深耕考古，也曾流不雅山海图！
（一）毕方并辖与商羊起舞
《山海经》中关于毕方鸟的记载只是那么碎片化的特征，丝毫没有任何故工作节。想找到更多细节，我们需要从其他文献动手：
“昔者黃帝合鬼神於泰山之上，駕象車而六蛟龍，畢方並轄，蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道，虎狼在前，鬼神在後，騰蛇伏地，鳳皇覆上，大合鬼神，做為清角”
那是来自《韩非子·十过》中的一段，次要内容是说师旷为晋平公讲述“清角”之音的来历。
“风伯进扫”、“雨师洒道”，表白那个步队应该是去祈雨的，并且由黄帝“合鬼神于泰山之上”，足见排场之盛大；“蚩尤”也是雨水之官；至于“腾蛇”则属阴类，因而，“毕方”可以在那个步队中露面，一定也有一些兴风做雨的神通！
《山海经》原文固然却没有明白记载，但是我们照旧能够从一些细节去抽丝剥茧：
《海外南经》中说毕方鸟“为鸟人面”，足以阐明此鸟并不是《西山经》中的实鸟，究竟结果在现实中，无论是人仍是鸟，都不会只要一只脚。
考虑到“毕方鸟”与“二八神”同出于一个画面傍边，那么，毕方鸟“人面”会不会是由人所打扮的（身着羽衣）？而“一脚”则恰是其舞姿的表示，即一脚翘起一脚蹈地起舞？
谜底，在孔老夫子的一番对答中隐现：
“齐有一足之鸟，飞集于公朝，下行于殿前，舒翅而跳。齐候大怪之，使使聘鲁，问孔子。孔子曰：‘此鸟名曰商羊，水祥也。昔童儿有屈一脚振两肩而跳，且谣曰：天将大雨，商羊鼓励。今齐有之，其应至矣。’急告民趋治沟渠，修提防，将有大水为灾。顷之大霖雨，水溢泛诸国，损害民人，唯齐有备，不败”
那段话传递的信息十分重要：起首，那里的“一足之鸟”名叫“商羊”，是雨水的征兆！但仅凭“一脚”仍是无法将其与“毕方鸟”间接等同起来，但两者之间绝对有所联系关系。
接下来，孔子的话才是重点：昔年有孺子屈一脚振两肩跳舞，正好那“一足之鸟”在殿前的表示也是“舒翅而跳”，所以，那里的“商羊鸟”现实上恰是跳舞祈雨的孺子之化身！
此外，在《论衡·变更》中云：
“商羊者，知雨之物也；天且雨，屈其一足起舞矣。”
既然做为雨水之兆的“商羊”只要屈一只脚起舞，天就会下雨。
那么在干旱之时，人们装扮成鸟样、起舞、求雨，天然也是契合巫术逻辑的：
那种理论，能够被英国人类学者弗雷泽的“模仿巫术”所阐明：
他认为原始巫术可分为两种形式，那种以"类似律"为根底的叫做"顺势巫术"或"模仿巫术"，而在那种巫术中，巫师仅仅通过模仿就能实现任何他想做的事！——《金枝--巫术与宗教之研究》
（二）火精之兆与木生毕方
“毕方鸟”为火兆，次要根据应是来源于《山海经·西山经》：
“见则其邑有讹火”
而在《淮南子》中又有“木生毕方”一说，高诱对那句话的注解则是：
“毕方，木之精也，状如鸟，青色，光脚，一足，不食五谷”
其实《淮南子》所谓“木生毕方”是受五行思惟的影响所致，意即“木生火”。因为毕方为火鸟，故用毕方代火，而并不是是指毕方生于木。
尔后，张衡在《东京赋》中以及整个汉以后，都将毕方鸟视为灾害象征：
"毕方……老父神，如鸟，两足一翼，常衔火在人家捣蛋灾也。"
当然，近现代学者袁珂的阐明独树一帜，他从《神异经》中引：
“人尝以竹著火中，爆烞而出，魈皆惊惮””
于是认为“爆烞”等于“烨烞”，并相信毕朴直是那种竹子在火中被烧得噼里啪啦声音的语音变更，因为他留意到无论是《淮南子》仍是《广雅》，城市把毕方和火、木头联络在一路，揣度毕方有可能就是类似于《封神演义》里的“火老鸦”一样的工具。
除此之外，“毕方鸟”也与我们之前提到了过的“二八神”—“野仲、游光”能够联系关系：
尔乃卒岁大傩，驱除羣厉。方相秉钺，巫觋操药......囚耕父于清泠，溺女魃于神潢。残夔魖与罔像，殪野仲而歼游光。八灵为之震慑，况鬾蜮与毕方。—《东京赋》
“野仲与游光"那两个夜游神,再加上袁珂的阐释，让我们不由联想到西方一品种似的工具——磷火（鬼火），那种现象凡是原因于陈旧迂腐的草木或动物所产生的气体（甲烷）主动起火。因而，那种看起来踌躇不去的磷火，便像极了夜间游荡的妖精，也天然成了看见即有灾害的象征！
因而，能够看出从《山海经》的两种记载动身，便衍生出了关于“毕方鸟”两种截然相反的属性：一为降雨之兆，一为火精之灾，就像一个硬币会两个差别侧面，好与坏并不是绝对！