在传统服饰名称中所谓道袍，并不是指道教服饰，而是明代汉族须眉日常穿戴的燕服格式，既能够当外套穿戴，也能做为里衬。曲身袍外不雅上与道袍较为类似，但内部构造则比道袍更简单，次要区别在于道袍有内摆，而曲身则是单袍无内摆。此外，明代中后期起头，道袍、曲身等燕服上大量利用白色护领，据明人李诩在《戒庵白叟短文》记载“宫女衣皆以纸为护领。一日一换，欲其洁也。”可见明代的士人们仍是很讲卫生，白色护领的次要感化在于庇护容易有染污渍、汗渍的领口，保障日常清洁。
若是仅仅只欣赏展厅中那些传世实物道袍，总体天然给人清雅脱俗之感，但在五百年前的大明朝，明代士人对道袍的穿搭和档次却是多元化的。正如前文所说，自正德以来，社会崇奢之风大起，赐服纹样众多，服饰气概发作庞大改变，构成“衣必绮绔”之现象，老苍生只要有钱就敢买，同样敢“饰以王服”。除了蟒袍、飞鱼服等大龙大凤的华服众多，就连道袍也起头时髦艳丽之风，大红大紫的道袍一时备受读书人逃捧，此风也令部门守旧人士深恶痛绝。明代画家范廉就曾提到，松江的儒童之中，绛红色道袍大行其道。
其实逃求色彩艳丽还只是小打小闹，其时名流中呈现的一批“女拆大佬”才叫惊世骇俗。唐伯虎身穿女拆与僧人下棋，顾承学“时衣妇女衣，红衫粉额”，张献翼“身被彩绘荷菊衣，首戴绯巾”招摇过市。而大明少女们穿男拆的现象也很常见。生活于明末清初的文学家褚人获在其条记《坚瓠集》记载晚明期间苏州穿衣风气：“苏州三件好新闻：男儿着条红围领，女儿倒要包网巾，贫儿装扮富儿形。”万历年间进士萧雍也记载了安徽地域“女戴男冠，男穿女裙”现象。时人如斯放浪形骸，可见墨元璋造定的衣冠轨制在明中期就已崩溃。当然也有很多看“女拆大佬”不顺眼的卫道士们大骂“服妖”，以至神神叨叨地说是不祥之兆。后来明朝亡国，那些人又说是“服妖”招致亡国，那就像历来总说唐代安史之乱是“红颜祸水”，把唐玄宗责任赖给杨玉环一样。莫非没有“服妖”，就能政治清明，全国承平，大明山河永固了吗？
其实穿衣气概开放、多彩丰硕，恰好是自在与充满活力的时代才有的现象。抛开部门最放纵不羁的那帮狂士，其时哪怕是穿衣端方的士人也很会穿搭，那在《松江邦彦画像》中就能找到良多穿衣达人。如吴嘉允，那白叟家身穿墨红色道袍，因色彩较为鲜艳，脚上则穿颜色比力低调的黑色白云纹布鞋。而画像中大大都士人穿的道袍服色都较为淡雅，但一看他们脚上穿的满是鲜艳的小红鞋，那种互补穿搭还实需要有必然审美才配得出来，用句俗话说，叫“闷骚”。详细实例能够看：顾正心像，头戴唐巾，白色黑缘道袍，脚穿一双小红鞋；周绍元像，头戴幅巾，身穿牙白色道袍，脚穿一双小红鞋；沈犹龙像，大胖子头戴方巾，身穿粉嫩道袍，脚穿一双小红鞋⋯⋯“衣冠大成”展出的几套道袍和曲身颜色都偏素雅，或许昔时的仆人在穿上它们时，也是脚穿一双小红鞋。虽已隔数个世纪，但阿谁时代的审美、潮水与风气至今遗韵犹存。