乾隆帝爱写诗那事，几乎人尽皆知。昔时看《还珠格格》时，此中就有个典范情节：乾隆要求小燕子背诗，小燕子背不出，紫薇仓猝打圆场，当寡背了一首乾隆的“御诗”，乾隆欣喜不已，龙心大悦，然后放过了小燕子。那首御诗的名字，叫《烟雨楼用韩子祁诗韵》。
“不殊丹青倪黄境，实是楼台烟雨中。”有没有觉得那句很熟悉？唐朝诗人杜牧写过一首《江南春·千里莺啼绿映红》，尾句是如许：“南朝四百八十寺，几楼台烟雨中。”乾隆照搬前人功效，搬得相当义正词严；同时，他又对本身的诗歌成就相当满意，曾自我总结过：
“余以望九之年，所积篇什几与全唐一代诗人篇什相埒，可不谓艺林美谈乎？”乾隆一生写诗4万多首，数量比肩全唐诗集的总和，而全唐诗收录了2200多位诗人的做品。乾隆认为本身以一人之力挑战一个群体，成就算得上前无前人后无来者，未来肯定传为“艺林美谈”。
当然我们都晓得乾隆帝想太多了，那事并没成为“艺林美谈”，反而成了“艺林笑话”。原因是乾隆帝所写的诗，没有哪首老小皆知、人人诵读、传为典范。大清消亡后，文化界呈现了很多“若何评论乾隆帝做诗程度”的话题，钱钟书也曾经评论过。
先看看乾隆的一些代表诗——“铁岭白叟阎李流，画不消笔用指头”；“前日采茶我不喜，率缘供览官司理；今日采茶我爱不雅，吴民生计勤天然”；“戒得早成堂，荏苒廿岁徙；每来必有诗，忆祖兼敕己”；“慎修劝我莫为诗，我亦知诗可不为；但是几余清宴际，却将何事遣闲时。”
若是是你，会若何评论呢？细读之下能够发现，乾隆的诗，有个明显的特点：乾隆帝出格爱用虚字堆砌，“亦”、“但”、“却将”等虚字呈现的频次太高，格局看着像诗，内容却浮泛、无聊。
虚字并没有现实意义，只强化感情和逻辑关系罢了，我们熟悉的“之乎者也、其或所以”都属于虚字。用写散文的体例凑诗，就容易呈现虚字堆砌的为难情况，诗的意境去无踪，只剩下虚字毗连出来的句子、韵律。钱钟书做为一代文学巨匠，天然深谙诗文精华，他在《谈艺录》中如许评论乾隆的做诗程度：
“清高宗（指乾隆帝）亦以文为诗，语助疲塌……为清高宗之六集。”钱钟书很少会如许评论，但乾隆帝的做诗程度，他却不克不及认同。那么，乾隆帝是实的没有半点文学才调吗？当然不是，他还十分喜好在诗里安插生僻字。
好比“讐”、“簷”、“瘝”等字，常常呈现在乾隆诗做中。文风固然曲白，但风格不克不及少，那是乾隆的做诗目标之一；其二，诗的大旨大多是勤政、爱民、虚心、自省、关切苍生，说来说去总一个套路，那些综合成了乾隆诗做不受欢送的几个次要原因，再加上乾隆帝以本身的“高产”为荣，时常自夸，怎么可能不引起后人恶感呢？
乾隆一生写诗4万首，若何评论他的程度？网友：一言难尽