钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学传授，博士生导师，古文献整理研究所所长，清华大学特聘传授。兼任国度留学基金委“外国粹者中华文化研究奖学金”指点传授，中国韵文学会荣誉会长（原会长），全球汉诗总会副会长，中华诗词学会参谋，中央电视台“诗词大会”总参谋、《小楼听雨》诗词平台参谋、国度藏书楼文津讲坛特聘传授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
钟振振传授答疑信箱（211）
清·黄景仁《池阳杜牧祠》诗二首（续六）
池阳杜牧祠（二首）
[清]黄景仁
其 一
登徒好色马卿消，黄绢清歌响未遥。
我读先生燕将录，鬓丝禅榻太无聊。
其 二
光景秋浦占江南，小队行春驻锦骖。
只惜数年贤刺史，却留馀种媚墨三。
网友雁南飞问：钟先生好！请教那两首诗若何理解？
钟振振答：
关于杜牧“湖州寻芳”的故事，又见宋·王谠《唐语林》卷七《补遗》：“杜舍人牧才名，颇纵声色，尝自言有辨别之能。时闻吴兴郡有佳色，罢宛陵幕，往不雅焉。使君闻其言，迎待颇厚。至郡旬日，继以酣饮，睨官妓，曰未称所传也，将离郡去。使君敬请所欲，曰愿泛彩舟，许人纵视，得以观看。使君甚悦，择日大具戏舟讴棹较捷之乐，以鲜华相尙。牧循泛肆目，意一无所获。及暮将散，忽于曲堤见里妇携幼女，年方十馀岁。牧悦之，召至与语。牧曰：‘今未带去，第存晩期耳。’遂赠罗缬一箧为量。妇辞曰：‘改日无状，或恐为所累。’牧曰：‘否则，余今西行，求典此郡。汝待我十年，不来然后嫁。’遂书于纸而别。后十四年，始出刺湖州。临郡三日，即命访之。女嫁已三载，有子二人矣。牧召母及女诘问，即出留书示之，乃曰：‘其辞也曲。’因赠诗曰：‘自是寻春去较迟，不须难过怨芳时。暴风落尽深红色，绿叶成阴子满枝。’”
认真比对，《唐语林》此条则字与《唐阙史》的重合度很高，能够断定为《唐阙史》的简写版，固然王谠并没有交代它的详细来源。
又，宋·李昉等编《承平广记》卷二七三《妇人》四《杜牧》条，也引《唐阙史》，此中也有“湖州寻芳”故事，内容也差不多，但文字与今传本《唐阙史》却大不不异。兹予抄录如下：“太和（按，当做‘大和’）末，牧复自侍御史出佐沈传师江西宣州幕，虽所至辄游，而末无属意，咸以非其所好也。及闻湖州名郡，风物妍好，且多奇色，因甘愿宁可游之。湖州刺史某乙，牧素所厚者，颇喻其意。及牧至，每为之曲宴漫游，凡优姬倡女，力所能致者，悉为出之。牧瞩目凝睇曰：‘美矣，未尽善也。’乙复候其意，牧曰：‘愿得张水嬉，使州人毕不雅。候四面云合，某当闲行观看，冀于此际，或有阅焉。’乙大喜，如其言。至日，两岸不雅者如堵。迨暮，竟无所得。将罢舟舣岸，于丛人中，有里姥引鸦头女，年十馀岁。牧熟视曰：‘此实国色，向诚虚设耳。’因使语其母，将接致舟中。姥女皆惧，牧曰：‘且不即纳，当为后期。’姥曰：‘他年失信，复当何如？’牧曰：‘吾不十年，必守此郡。十年不来，乃从尔所适可也。’母许诺，因以重币结之，为盟而别。故牧归朝，颇以湖州为念。然以官秩尚卑，殊未敢发。寻拜黄州、池州，又移睦州，皆非意也。牧素与周墀善，会墀为相，乃并以三笺干墀，乞守湖州，意以弟顗目疾，冀于江外疗之。大中三年，始授湖州刺史。比至郡，则已十四年矣，所约者已从人三载，而生三子。牧既即政，函使召之。其母惧其见夺，携幼以同往。牧诘其母曰：‘曩既许我矣，何为反之？’母曰：‘向约十年，十年不来然后嫁，嫁已三年矣。’牧因取其载词视之，俯首移晷曰：‘其词也曲，强之不祥。’乃厚为礼而遣之，因赋诗以自伤曰：‘自是寻春去校迟，不须难过怨芳时。暴风落尽深红色，绿叶成荫子满枝。’”
同是一部《唐阙史》，怎么文本会有如斯之大的差别呢？
在凡是情状下，我们只能做出如许一种合理的判断：《承平广记》所引文字，并不是出自《唐阙史》，而是出自另一部唐代或五代期间的条记杂著。因为《承平广记》所引，都是宋以前的典籍。相对来说，以成书传播者，可信度比力高；而原书不传，仅见诸他书所转引者，可信度比力低。至于致误的原因，事实是《承平广记》的编者粗心大意，张冠李戴了呢？仍是《承平广记》一书在传播的过程中，所注引文出处偶有遗漏呢？一时半会也考不清了。
但不管怎么说，《承平广记》所引，是杜牧“湖州寻芳”故事的又一个来源。它和《唐阙史》的记载，既能够互相印证，又能够互为填补。
那么，《承平广记》所引，又有哪些信息能够补《唐阙史》之所未备呢？
（未完待续）
做者/钟振振 编纂/冯 晓